Paxos, emisor de la moneda estable PYUSD de Paypal, ligada al dólar estadounidense, reconoció hoy un error técnico que resultó en la acuñación accidental de 300 billones de unidades de la stablecoin.
El suceso, registrado ayer 15 de octubre de 2025, fue detectado y corregido en aproximadamente 30 minutos, según la propia empresa. Paxos aseguró en una publicación en X que los fondos de los clientes no se vieron afectados y que el exceso de monedas fue destruido para restablecer el suministro legítimo.
La cifra acuñada por error -equivalente, a la paridad de 1:1 de la moneda, a 300 billones de dólares según la denominación empleada en el registro del incidente- supera con creces métricas macroeconómicas ampliamente citadas, y por eso el fallo despertó atención inmediata en los mercados de finanzas descentralizadas.
Registros públicos de la cadena muestran que la emisión se originó en una billetera caliente de Paxos y que el contrato inteligente de PYUSD recibió el lote accidental. En minutos, Aave detuvo temporalmente sus mercados de PYUSD como medida preventiva mientras la situación se aclaraba. También, el precio de PYUSD se desvió momentáneamente de la paridad con el dólar, pero volvió a estabilizarse tras la quema del exceso.
Lo sucedido en minutos
Paxos describió la causa como un error técnico interno y afirmó haber «abordado la causa raíz». Fuentes externas, entre ellas un exingeniero de Salesforce identificado como Sam Ramírez, ofrecieron otra explicación: en el intento por corregir la situación original (una acuñación rutinaria de 300 millones), los operadores de Paxos reacuñaron desde la misma billetera y, por un fallo en el procedimiento, volvieron a emitir 300 billones.
La intervención del regulador no se hizo esperar. El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) confirmó que Paxos emitió por error 300 billones de PYUSD y declaró que mantiene comunicación con Paxos y PayPal sobre el incidente.
Reacciones y aprendizajes técnicos
Desde la comunidad técnica se ha dicho que integrar una prueba de reservas automatizada -como la propuesta de Chainlink- habría frenado la emisión adicional al validar previamente que existen reservas suficientes para cubrir nuevos tokens. Zach Rynes, de Chainlink, expuso que una comprobación previa habría impedido la creación de unidades sin respaldo y que, de implementarse, puede reducir notablemente el riesgo de incidentes parecidos.
En el terreno práctico, el error también evidencia los peligros de las billeteras calientes y de las operaciones que mezclan pasos automáticos con autorizaciones manuales. Aunque Paxos garantizó que los clientes están protegidos y que la red no sufrió intrusión, la magnitud del fallo vuelve a poner en tela de juicio los procedimientos internos de emisión y la supervisión sobre contratos inteligentes que manejan activos anclados a moneda fiduciaria.